Διαφωνία Γ. Εισαγγελέα -Υπεράσπισης για το πλαίσιο γεγονότων στη δίκη της 3ης υπόθεσης της Τρ. Κύπρου
Με τις αγορεύσεις των διαδίκων επί του νομικού ζητήματος που έχει προκύψει μετά την εκπεφρασθείσα πρόθεση της υπεράσπισης να εγείρει προδικαστική ένσταση για κατάχρηση της διαδικασίας, συνεχίστηκε σήμερα η εκδίκαση της 3ης ποινικής υπόθεσης εναντίον στελεχών της Τράπεζας Κύπρου σε σχέση με την επαναταξινόμηση των ομολόγων της Τράπεζας.
Μετά την αθώωση των Ανδρέα Ηλιάδη και Γιάννη Κυπρή, η διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας συνεχίζεται για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους και συγκεκριμένα για τους Χρίστη Χατζημιτσή, Νικόλα Καρυδά, Χριστόδουλο Πατσαλίδη, Ελίζα Λειβαδιώτου και Δέσποινα Κυριακίδου.
Το Κακουργιοδικείο είχε κάνει αποδεκτή την προδικαστική ένσταση που ήγειραν οι συνήγοροι υπεράσπισης των Ηλιάδη και Κυπρή για κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, προβάλλοντας τη θέση ότι τα τα ελληνικά ομόλογα αποτέλεσαν το κοινό θεμέλιο της παρούσας υπόθεσης με τις άλλες δύο ποινικές υποθέσεις της Τράπεζας Κύπρου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε στις 31/05/2019 την έφεση του Γενικού Εισαγγελέα κατά της απόφασης του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας να απαλλάξει και αθωώσει τους δύο κατηγορουμένους από όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν.
Μετά την απόφαση του Ανωτάτου, οι συνήγοροι υπεράσπισης των υπόλοιπων κατηγορουμένων εξέφρασαν την πρόθεση τους να εγείρουν την ίδια προδικαστική ένσταση που αφορά στο θέμα της κατάχρησης της διαδικασίας.
Το Δικαστήριο είχε καλέσει τις δύο πλευρές να συμφωνήσουν σε ένα παραδεκτό πλαίσιο γεγονότων για σκοπούς εξέτασης της νέας ένστασης, χωρίς αυτό να καταστεί δυνατόν.
Οι δύο πλευρές διαφωνούν ως προς την εξέταση της νέας ένστασης στη βάση του ίδιου πλαισίου γεγονότων που είχε χρησιμοποιηθεί για την εξέταση της προηγούμενης ένστασης η οποία οδήγησε στην αθώωση των Ηλιάδη και Κυπρή.
Συγκεκριμένα, η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι το πλαίσιο γεγονότων που είχε δηλωθεί ως παραδεκτό στην προηγούμενη ένσταση ισχύει και είναι δεσμευτικό και για την παρούσα ένσταση, θέση με την οποία διαφωνεί η Κατηγορούσα Αρχή.
Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία οι δυο πλευρές προέβησαν σε αγορεύσεις προβάλλοντας τις θέσεις και τα επιχειρήματά τους.
Για την Κατηγορούσα Αρχή εμφανίστηκε σήμερα ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, ενώ για την υπεράσπιση εμφανίστηκαν οι δικηγόροι Πόλυς Πολυβίου, Αλέκος Μαρκίδης, Ηλίας Στεφάνου, Παναγιώτης Καλλής και Δημήτρη Αραούζος. Πρώτα αγόρευσαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων και αμέσως μετά ο Γενικός Εισαγγελέας.
Ο δικηγόρος Πόλυς Πολυβίου εξέφρασε τη θέση ότι όλα τα γεγονότα που είχαν δηλωθεί ως παραδεκτά στην προηγούμενη ένσταση ισχύουν και είναι απόλυτα δεσμευτικά και για την παρούσα διαδικασία, προσθέτοντας ότι « έχουμε καταφέρει να κάνουμε δύσκολο ένα πάρα πολύ απλό θέμα».
Ο κ. Πολυβίου είπε ότι δεν θα πρέπει να επιτραπεί η υπόσκαψη, αλλοίωση και η διαφοροποίηση αυτών των γεγονότων και πως θα είναι άδικο αν επιτραπεί είτε η απόσυρση των παραδεκτών γεγονότων είτε η διαφοροποίηση τους με τη προσθήκη μαρτυρίας .
Ανέφερε ότι το γεγονός ότι στον πυρήνα των τριών υποθέσεων βρίσκονται τα ελληνικά ομόλογα συνιστά κατάχρηση διαδικασίας και πως θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί μια υπόθεση.
Ανέφερε, τέλος, ότι για την υπεράσπιση δεν είναι απλά ένα νομικό θέμα αλλά ένα θέμα υψίστης ηθικής σημασίας για την αξιοπιστία του νομικού μας συστήματος.
Ο δικηγόρος Αλέκος Μαρκίδης ανέφερε ότι παρότι κατά την εξέταση της προηγούμενης ένστασης δήλωσε ότι δεν δεσμευόταν από το πλαίσιο γεγονότων που είχε συμφωνηθεί, εντούτοις σήμερα θεωρεί ότι τα εν λόγω γεγονότα είναι δεσμευτικά για την παρούσα διαδικασία από τη στιγμή που τα έχει κάνει αποδεκτά η Κατηγορούσα Αρχή.
Είπε ότι αν γίνει δεκτή η θέση της Κατηγορούσας Αρχής και εκδοθεί μια απόφαση που θα αλλοιώνει και μπορεί να υπονομεύει τα παραδεκτά γεγονότα, τότε θα σταλεί προς τα έξω το μήνυμα ότι δύο κατηγορούμενοι αθωώθηκαν με βάση λανθασμένα γεγονότα και αυτό δεν θα είναι σωστό για το κύρος της κυπριακής δικαιοσύνης.
Ο δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου διερωτήθηκε κατά πόσον είναι δίκαιο η Κατηγορούσα Αρχή να κάνει αποδεκτό συγκεκριμένο πλαίσιο γεγονότων με το οποίο αθωώθηκαν οι Ηλιάδης και Κυπρή και να μην αποδέχεται το ίδιο πλαίσιο για το ίδιο ζήτημα για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους.
Ο δικηγόρος Δημήτρης Αραούζος είπε ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν μπορεί να αμφισβητήσει τα παραδεκτά γεγονότα και κάλεσε το δικαστήριο να μην επιτρέψει στον Γενικό Εισαγγελέα να αμφισβητήσει αυτά τα γεγονότα. Εξέφρασε επίσης τη θέση ότι αυτό που ανησυχεί την Κατηγορούσα Αρχή είναι το ενδεχόμενο να αθωωθούν και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι με βάση τα ίδια γεγονότα που είχαν δηλωθεί ως παραδεκτά στην προηγούμενη διαδικασία.
Ο δικηγόρος Παναγιώτης Καλλής υιοθέτησε την αγόρευση του Ηλία Στεφάνου.
Απαντώντας στα όσα υποστήριξε προηγουμένως η υπεράσπιση, ο Γενικός Εισαγγελέας είπε ότι από ένα ανύπαρκτο θέμα δημιουργήσαμε ένα σοβαρό θέμα, προσθέτοντας ότι δεν μπορεί ένα συμφωνηθέν υπόβαθρο γεγονότων που αφορούσε άλλη διαδικασία και άλλους κατηγορουμένους να δεσμεύει μια άλλη διαδικασία ωσάν να είναι «erga omnes».
«Έχει λεχθεί ότι επιχειρούμε να αλλοιώσουμε γεγονότα, να αποσύρουμε γεγονότα, να αμφισβητήσουμε γεγονότα. Ουδέν αναληθέστερον», είπε.
Είπε, επίσης, ότι ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα είχε αποδεκτεί κάποια γεγονότα για περιορισμένο σκοπό και συγκεκριμένα για την εξέταση μια συγκεκριμένης ένστασης δύο κατηγορουμένων. «Ασφαλώς τα σεβόμαστε και δεν υπαναχωρούμε», είπε, σημειώνοντας ωστόσο ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν μπορεί να δεχτεί τα ίδια γεγονότα να χρησιμοποιηθούν για άλλο σκοπό πέραν από εκείνο που είχε δηλωθεί.
Ο κ. Κληρίδης είπε επίσης ότι δεν υπήρξε καμία προσπάθεια μεταξύ των διαδίκων για να συμφωνηθούν και να δηλωθούν παραδεκτά γεγονότα, παρά μόνο η επιμονή της υπεράσπισης όπως το πλαίσιο των γεγονότων της προηγούμενης διαδικασίας ισχύσει και για την παρούσα ένσταση.
Ο κ. Πολυβίου ζήτησε να λάβει και πάλι το λόγο για να θέσει ένα θέμα τάξης, όπως είπε, όσον αφορά τη διαδικασία, ωστόσο το δικαστήριο δεν του επέτρεψε να λάβει για δεύτερη φορά το λόγο.
Αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, το δικαστήριο επιφύλαξε την έκδοση της απόφασης του στις 10 Ιουλίου στις 9 το πρωί.
Όλοι οι κατηγορούμενοι απάντησαν την 01/06/2017 μη παραδοχή στις δεκαέξι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, τέσσερις για πλαστογραφία και αντίστοιχες για κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, τρεις για χειραγώγηση της αγοράς, τρεις για ψευδείς λογαριασμούς και δύο για συνωμοσία προς καταδολίευση.
Για όλους τους κατηγορούμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι αποδείξεως της ενοχής τους από το δικαστήριο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
(ΚΥΠΕ/ΓΜΙ/ΑΧΡ)